网上销售亵渎英雄形象张贴法院判决店主公开道歉-辽宁受邀扩展新

网络销售对英雄形象的亵渎 人民法院公布弘扬社会主义核心价值观典型案例 我们的记者刘子阳 某房地产公司与李某签订了商品房内部认购合同,李某向该房地产公司支付了全部购房款。随后,房地产公司向法院起诉李某,要求确认双方签订的内部认购合同无效,理由是
yzjuren.com 贴画

网络销售对英雄形象的亵渎

人民法院公布弘扬社会主义核心价值观典型案例

我们的记者刘子阳

某房地产公司与李某签订了商品房内部认购合同,李某向该房地产公司支付了全部购房款。随后,房地产公司向法院起诉李某,要求确认双方签订的内部认购合同无效,理由是本案所涉房屋未取得商品房预售许可证,而相关开发项目已取得相关许可证。

法院认为,在价格急剧上涨的情况下对房地产市场提起的诉讼声称合同无效,违反了诚信原则。为了获得超出合同预期的更大利益,房地产公司违反合同,提起诉讼,声称合同无效,明显违背社会价值取向和公众意识,人民法院不予支持。

5月13日,最高人民法院发布了一个典型的民事案件,人民法院在其中大力宣传社会主义核心价值观。社会主义核心价值观的目标、指导思想和指导思想从英雄保护、勇敢行为、公共秩序和良好习俗、诚实友爱、孝顺父母和关爱老人等不同方面得到体现和发扬。主要原则在小案例中解释,以引领新的时代潮流。

英雄和烈士的名誉权不应受到侵犯

案件基本情况:瞿谋谋在自己经营的网店上卖了两张不干胶,一张是“董存瑞舍命炸碉堡”的图片,一张是“连长,你骗我!两边都有胶水。”另一幅画有“黄继光舍身堵住机枪口”的形象和“为了我妹妹,我愿意跳进火坑”的醒目字样。杭州一位市民在商店购买了上面印有董存瑞、黄继光宣传图片及配套文件的贴纸。他认为涉案网店经营者侵犯了董存瑞、黄继光的名誉,伤害了他们的爱国感情,并向浙江省杭州市西湖区人民检察院报案。

判决:法院认为英雄烈士是国家的精神坐标和民族的永恒支柱。任何人都不得歪曲、诽谤、亵渎或否认英雄和烈士的事迹和精神。被告人瞿牟某通过网络平台销售亵渎英雄烈士形象的行为损害了英雄烈士的名誉,主观上属于知情,构成了对董存瑞、黄继光名誉的侵害。法院裁定,瞿谋谋应立即停止侵害英雄烈士董存瑞、黄继光的名誉权,即销毁股票,不再销售涉案的不干胶,并在判决生效之日起10日内向国家媒体公开道歉,消除影响。

典型意义:对英雄事迹的亵渎不仅侵害了英雄本人的名誉,给英雄的亲属造成精神痛苦,也伤害了公众的民族感情和历史感情,损害了公众利益。网络名誉侵权案件具有传播速度快、社会影响大的特点。瞿谋谋案是国内第一次通过互联网审理涉及英雄的民事公益诉讼案件。显然,侵权结果发生地法院对互联网民事公益诉讼案件具有管辖权,有利于有效准确地打击利用互联网侵犯英雄烈士权益的违法行为,为网络空间注入尊重英雄、热爱英雄、崇拜英雄的法律能量。

微信朋友圈不是法律之外的地方。

基本情况是:一家公司在住宅区有一家美容店。黄是公司股东,同时也是美容师。邵是小区的业主。邵和黄在美容院因为美容服务的问题吵了一架。邵利用其社区微信群所有者的身份,多次在微信群中散布谣言

裁判结果:本案中,在与黄发生纠纷后,邵在双方共同居住的微信群中对一家公司和黄进行了评论,并以黄的照片作为匹配图片。邵对某公司和黄使用了贬损性言论,但他没有提交证据证明所涉言论的客观真实性,造成了不当言论的传播。邵主观上有错。法院酌情支持黄要求道歉并赔偿精神损失,以及一家公司要求道歉并赔偿经济损失。

典型意义:微信群和朋友圈不是法律之外的地方。微信群、朋友圈和其他网络空间的公民也需要遵守国家法律法规,不能随心所欲。损害他人在微信群和朋友圈的声誉构成对网络声誉的侵犯,应承担相应的法律责任。该案例对于规范公民网络空间行为,建立文明的交流方式,建立良好的网络社会秩序具有积极意义。

吃逃避表格伤害对面餐馆的索赔

本案基本事实:她和李是夫妻。他们经营餐馆。马和其他人在佘和李经营的餐馆吃饭。费用大约是260元。李某发现马某等人没有付账就离开了,于是他沿路追赶。李某看到马某等人,大叫“付账后再走”。马某等人分散开了。其中,马某与李某关系最密切,李某紧跟马某并拨打110报警。后来,她到了,并追求马与李。马在逃跑的过程中摔倒了。经鉴定,马伤势较轻,二级,住院期间发生医疗费用及其他费用。随后,马向法院提起诉讼,要求法院责令她和李赔偿因被追而受伤造成的各种经济损失4万余元。

判决结果:法院认为,饭后付款和解是一种社会常识,具有完全民事行为能力的人都应该知道。马等人没有付帐,也没有告诉餐馆经营者如何处理餐费就离开了餐馆。吃“霸王餐”是不诚实的行为。话务员李并没有要求马等人支付不当。她牟某和李某在发现马某等人逃跑后,阻止其离开,并要求马某付款或告知客人付款人的联系方式。这是合法的自助行为,没有错。马的跌倒与李、她正当合理的自救行为没有直接的因果关系。李和佘对马坠楼造成的损失不负责任。

典型意义:吃“霸王餐”是违反公共秩序和良好习俗的不文明行为。吃了"霸王餐"后,一个人逃跑了,摔倒了,并向对面的餐馆索赔。这不仅在法律上毫无根据,而且也颠覆了公众的是非观。这个案例不支持“我受伤了,我是正义的”和“我犯了,我是正义的”。它不支持“霸王餐”食客的不合理主张。它在司法审判中起到了矫正正义、引领诚信、友爱、文明的新社会风尚的积极作用。